Представь себе двух руководителей. Один из них поступает так по отношению к сотрудникам:

«Вы идиоты!». «Ты даже не попытался это сделать!». «Чтоб я больше этот отчёт не видел!». «Сколько раз тебе повторять одно и то же?». «Тут накосячил, там ошибся, а тут вообще все плохо».

Второй руководитель поступает так по отношению к сотрудникам:

«Клёво, что ты не забыл это отметить в отчёте!». «Вижу, что тебе плохо даются презентации, напомни мне завтра, скину свои конспекты с курса по презентациям». «Да, тут накосячили, бывает, как думаешь, как можно всё это исправить? А что сделать чтоб такое больше не повторялось?».

Расс Хэррис, пишет в своей книге «Ловушки счастья», что согласно исследованиям жесткое наставничество дает краткосрочные результаты, но в долгосрочном плане подопечные будут демотивированы и будут снижать результат. Согласно тем же исследованиям, значительно больший эффект дает мягкое руководство. Оно не демотивирует подопечных и со временем они показывают лучший результат.

Согласно терапии принятия и ответственности (третья волна когнитивно-поведенческой терапии), мы постоянно живём с огромным потоком самоосуждающих мыслей («Я не настолько хорош!», «Я лузер!» и т. п.). И жесткое наставничество фактически ухудшает ситуацию с этими мыслями. Человек получает внешнее подтверждение своим мыслям и фактически зацикливается на них. Зацикливание на мыслях приводит к депрессии (и выгораниям) и снижает чувство счастья.

Поэтому лучшим решениям при созданном конфликте, наставнику проявлять сострадание и доброту. Не осуждать и стараться помочь. Это повышает уверенность подопечного и позволяет ему легче переживать негативные мысли (и не создаст почву для обиды или огорчения).

А какой бы ты хотел видеть своего наставника. Как первый руководитель, или как второй?

Photo by Usman Yousaf on Unsplash

В телеграмме посты появляются быстрее, подписывайся: https://t.me/marketingformoney

Джеймс Клир, в своей книге «Атомные привычки» рассказывает историю британской команды велогонок:

До прихода Дейва Брейлсфорда на место главного тренера британская команда занимала посредственные места. Но тренер выработал стратегию «извлечения максимального результата». Фактически он искал возможностей минимальных изменений во всём. Эти изменения должны были двигать процесс вперед.

Вначале они изменили дизайн седла велосипеда, чтоб его сделать удобней. Потом начали втирать в шины спирт, чтоб улучшить сцепление. Потом начали одевать куртки с подогревом, чтоб обеспечить идеальную температуру для мышц. Повесили на спортсменов датчики, чтоб отслеживать реакцию на нагрузку. Они даже костюмы для велосипедистов тестировали в аэродинамической трубе и сменили типы курток для открытого неба!

На всём этом команда не остановилась, а продолжила тестировать различные улучшения. Если изменения приводило к улучшение хотя бы на 1% — это было целесообразно. Так они наняли врача, который научил спортсменов правильно мыть руки, чтоб уменьшить число вирусных заболеваний. Выбрали матрасы для сна, гели для массажа.

После внедрения всех результатов британская команда стала самой сильной велокомандой в мире. До этого они 110 лет не выигрывали ни одного соревнования.

Роль небольших ежедневных изменений гораздо выше, чем значительные изменения раз в год. Значительные изменения требуют огромных ресурсов и силы воли. Это серьезный стресс, и провальный результат будет восприниматься особенно остро.

Небольшие изменения (теория изменений на 1%) могут быть не заметны вообще. Но при этом они намного сильнее влияют на нашу жизнь на большой перспективе.

Сила небольших привычек заметна только на большом периоде времени. Откладывание небольшой суммы с какой-то периодичностью даст знать через 1-3 года. Поход в тренажёрный зал через 3-6 месяцев.

Есть хороший пример из жизни. Изучение иностранного языка — это весьма длительный процесс с отработкой навыков. При этом объемные занятия не дают такого прогресса, как ежедневные занятия по 25 минут или погружения английского языка в свою жизнь. При этом за одно занятие выучить английский нельзя — это долгий процесс, который может затянутся на несколько лет.

Плохая сторона: это следование плохим привычкам. Мы не видим негативной обратной связи. Съеденная высококалорийная пища сегодня не повлияет на вес завтра. Но ежедневные превышения калорий принесут лишние килограммы через долгий промежуток времени.

Изменения не происходят быстро. Обычно это накапливается с течением большого времени.

Бегая каждый день, вы не похудеете через неделю. Но если продолжить выполнять эту привычку, то через несколько месяцев можно будет увидеть результат невооруженным глазом.

Советы Джеймса Клира:
🞿 Находить способы улучшить свою жизнь.
🞿 Небольшие изменения каждый день лучше, чем одна большая в течении года.
🞿 Изменения не происходят быстро, они имеют накопительный эффект.
🞿 Стоит постепенно внедрять в свою жизнь хорошие привычки, и стараться избавляться от плохих привычек. Хорошие привычки дадут максимальный результат через несколько месяцев.

Значение удачи и неудачи часто переоценивают или недооценивают. В жизни может как сильно повести (выиграть миллион), так и сильно не повести (автобус сбил на пешеходном переходе).

Морган Хаузел в книге «Психология денег» описывает две красочные истории.

Первая — это Билл Гейтс, который фактически выиграл в лотерею. Он учился в единственной школе в мире, в которой на тот момент был терминал компьютера (сам компьютер находился в General Electic). Именно благодаря компьютерному классу он смог в будущем создать крупнейшую ИТ-компанию — Майкрософт.

Вторая история — это история друга Билла Гейтса, Кента Эванса. Кент был лучшим другом Билла Гейтса. Билл обсуждал с Кентом как они могли бы изменить мир, каково это быть директором крупной корпорации. Но, к сожалению, Кент погиб при походе в горах.

И история Билла, и история Кента — это редкие случаи большой удачи и неудачи. Компьютер именно в той школе и именно в тот момент — это шанс 1:1 000 000. Погибнуть при походе в горах для американца — 1:1 000 000.

Можно стараться, прикладывать усилия, быть самым крутым и всё равно потерпеть неудачу. Чтоб добиться успеха нужно не только желание и прикладывание силы, но так же и доля удачи.

Чем больше возможностей открывается, тем больше шанс того, что в одной из этих возможностей повезёт. Таким образом нужно стараться создавать как можно больше возможностей, где может повести. И при этом не стоит ставить всё на кон. Потому что всегда всё может пойти не по плану, и все достижения превратятся в прах.

Морган пишет в своей книге: если я куплю акцию какой-либо прибыльной компании, а та компания обанкротится через 5 лет, то было ли его решение ошибочным? Не факт. Возможно в момент покупки этой акции, шансы что компания вырастет ×10 были равны 80%, а шанс, что компания обанкротится — 20%. Если бы реализовался шанс в 80%, то Моргана все бы называли гением, а во втором случае — неудачником.

Люди склонны объяснять провал — неудачей. А успех — правильно принятыми ими решениями, а не удачей. Можно взять наш российский случай с Тиньковым и его продажей банку Яндексу. Было ли это неудачей, или плохим решением?

Чтоб абстрагироваться от удачи и неудачи, следует анализировать процесс, а не результат:

Если мы будем оценивать результат, то есть всегда шанс наткнуться на экстремум (допустить ошибку выжившего). Поэтому нужно смотреть на процесс или на несколько подобных случаев. Если во всех случаях есть один из факторов, который чаще приводит к успеху, нежели к неудаче, значит этот фактор важен при принятии решения.

Лучшие советы от Моргана:
🞿 Не ставить всё на одну лошадь. 10 маленьких побед лучше, чем одна большая.
🞿 Не обращать внимание на экстремумы. Уоррен Баффет достиг успеха благодаря страховой компании, которая суживала ему дешевые деньги, которые он мог использовать для других инвестиций.
🞿 Искать причины и факторы, которые могут приводить к позитивному результату.
🞿 Не любой успех объясняется трудолюбием, и не любая неудача — ленью.
🞿 Построить жизнь таким образом, чтоб разовые неудачи не сбрасывали нас с седла. Потому что рано или поздно удача повернётся к нам лицом.

Публикации появляются раньше в ТГ: https://t.me/marketingformoney