В IT-Agency есть правило, что мы созваниваемся с клиентом еженедельно, и рассказываем ему о результатах выполненных работ и планах на следующую неделю. В агентстве есть ценность «открытость», поэтому в план-факте обязательно должны быть ссылки на итоги работы или на артефакты (файл-загрузки, исходники и т. п.).

Ниже будет ссылка на пример такого еженедельного план-факта. В зависимости от проекта план-факт меняется. Автор такого оформления план-факта: Илья Кузнецов, ведущий джедай.

В чем главная задача такого план-факта?

Каждую неделю мы обещаем сделать определенные задачи. Поэтому они записываются как план, на следующую неделю. А через неделю они переносятся, как «что планировали» и «что по итогу сделали». Это позволяет команде держать ответственность, а команде клиента видеть все результаты и объемы работ, которые проделывает команда.

Если задачу не сделали, придётся написать причину почему так произошло. Обычно такое происходит редко, если задачу нельзя выполнить, в течении недели клиент об этом узнает (к примеру, была блокирующая задача, в которой возникли проблемы).

В план-факте обязательно есть ссылки на выполненную работу или артефакты. Поэтому клиент сможет даже через год найти документ (либо через поиск по документу, либо через поиск по гугл диску). Даже если клиент от нас ушёл, мы сохраняем все файлы, т. к. они могут понадобится через несколько лет. Это снимает с клиента тревогу, что что-то потеряется, если они прекратят с нами сотрудничество.

В документе мы обязательно оставляем ссылки на основные файлы или папки (отчёты, где хранятся документы, где хранятся баннеры, где хранятся исходники и т. п.).

После встречи (во время встречи можем внести изменения в файл → добавить новые задачи), мы высылаем итоги встречи в виде план-факта за неделю. Таким образом, даже если ЛПР не присутствовал на встрече, у него всегда есть понимание как идут дела с проектом и он в любой момент может посмотреть отчёты.

Ссылка на файл:
https://docs.google.com/document/d/10CTkqEuwkSMWJKizNyfA6IeDSXYeb0HjNSTgTEL5IdU/edit#

Все публикации доступны в моем телеграме, подписывайтесь.

Представь себе двух руководителей. Один из них поступает так по отношению к сотрудникам:

«Вы идиоты!». «Ты даже не попытался это сделать!». «Чтоб я больше этот отчёт не видел!». «Сколько раз тебе повторять одно и то же?». «Тут накосячил, там ошибся, а тут вообще все плохо».

Второй руководитель поступает так по отношению к сотрудникам:

«Клёво, что ты не забыл это отметить в отчёте!». «Вижу, что тебе плохо даются презентации, напомни мне завтра, скину свои конспекты с курса по презентациям». «Да, тут накосячили, бывает, как думаешь, как можно всё это исправить? А что сделать чтоб такое больше не повторялось?».

Расс Хэррис, пишет в своей книге «Ловушки счастья», что согласно исследованиям жесткое наставничество дает краткосрочные результаты, но в долгосрочном плане подопечные будут демотивированы и будут снижать результат. Согласно тем же исследованиям, значительно больший эффект дает мягкое руководство. Оно не демотивирует подопечных и со временем они показывают лучший результат.

Согласно терапии принятия и ответственности (третья волна когнитивно-поведенческой терапии), мы постоянно живём с огромным потоком самоосуждающих мыслей («Я не настолько хорош!», «Я лузер!» и т. п.). И жесткое наставничество фактически ухудшает ситуацию с этими мыслями. Человек получает внешнее подтверждение своим мыслям и фактически зацикливается на них. Зацикливание на мыслях приводит к депрессии (и выгораниям) и снижает чувство счастья.

Поэтому лучшим решениям при созданном конфликте, наставнику проявлять сострадание и доброту. Не осуждать и стараться помочь. Это повышает уверенность подопечного и позволяет ему легче переживать негативные мысли (и не создаст почву для обиды или огорчения).

А какой бы ты хотел видеть своего наставника. Как первый руководитель, или как второй?

Photo by Usman Yousaf on Unsplash

В телеграмме посты появляются быстрее, подписывайся: https://t.me/marketingformoney

Значение удачи и неудачи часто переоценивают или недооценивают. В жизни может как сильно повести (выиграть миллион), так и сильно не повести (автобус сбил на пешеходном переходе).

Морган Хаузел в книге «Психология денег» описывает две красочные истории.

Первая — это Билл Гейтс, который фактически выиграл в лотерею. Он учился в единственной школе в мире, в которой на тот момент был терминал компьютера (сам компьютер находился в General Electic). Именно благодаря компьютерному классу он смог в будущем создать крупнейшую ИТ-компанию — Майкрософт.

Вторая история — это история друга Билла Гейтса, Кента Эванса. Кент был лучшим другом Билла Гейтса. Билл обсуждал с Кентом как они могли бы изменить мир, каково это быть директором крупной корпорации. Но, к сожалению, Кент погиб при походе в горах.

И история Билла, и история Кента — это редкие случаи большой удачи и неудачи. Компьютер именно в той школе и именно в тот момент — это шанс 1:1 000 000. Погибнуть при походе в горах для американца — 1:1 000 000.

Можно стараться, прикладывать усилия, быть самым крутым и всё равно потерпеть неудачу. Чтоб добиться успеха нужно не только желание и прикладывание силы, но так же и доля удачи.

Чем больше возможностей открывается, тем больше шанс того, что в одной из этих возможностей повезёт. Таким образом нужно стараться создавать как можно больше возможностей, где может повести. И при этом не стоит ставить всё на кон. Потому что всегда всё может пойти не по плану, и все достижения превратятся в прах.

Морган пишет в своей книге: если я куплю акцию какой-либо прибыльной компании, а та компания обанкротится через 5 лет, то было ли его решение ошибочным? Не факт. Возможно в момент покупки этой акции, шансы что компания вырастет ×10 были равны 80%, а шанс, что компания обанкротится — 20%. Если бы реализовался шанс в 80%, то Моргана все бы называли гением, а во втором случае — неудачником.

Люди склонны объяснять провал — неудачей. А успех — правильно принятыми ими решениями, а не удачей. Можно взять наш российский случай с Тиньковым и его продажей банку Яндексу. Было ли это неудачей, или плохим решением?

Чтоб абстрагироваться от удачи и неудачи, следует анализировать процесс, а не результат:

Если мы будем оценивать результат, то есть всегда шанс наткнуться на экстремум (допустить ошибку выжившего). Поэтому нужно смотреть на процесс или на несколько подобных случаев. Если во всех случаях есть один из факторов, который чаще приводит к успеху, нежели к неудаче, значит этот фактор важен при принятии решения.

Лучшие советы от Моргана:
🞿 Не ставить всё на одну лошадь. 10 маленьких побед лучше, чем одна большая.
🞿 Не обращать внимание на экстремумы. Уоррен Баффет достиг успеха благодаря страховой компании, которая суживала ему дешевые деньги, которые он мог использовать для других инвестиций.
🞿 Искать причины и факторы, которые могут приводить к позитивному результату.
🞿 Не любой успех объясняется трудолюбием, и не любая неудача — ленью.
🞿 Построить жизнь таким образом, чтоб разовые неудачи не сбрасывали нас с седла. Потому что рано или поздно удача повернётся к нам лицом.

Публикации появляются раньше в ТГ: https://t.me/marketingformoney