На одной из консультаций, мне задали вопрос: «Что делать, если сотрудник не готов брать ответственность, даже за прибавку к зарплате».

Любое управленческое решение лучше начинать со сбора информации. Идём к этому сотруднику и узнаем что его мотивирует.

Возможно ему нужно признание. Может он хочет сделать какую-то крутую новую штуку. А может он хочет пройти какое-то обучение.

То есть узнаем ради чего он приходит на работу и делает крутые вещи.

Для большинства людей это деньги. Но с какого-то момента деньги начинают восприниматься как ресурс. И многим нужно признание, возможность проявить лидерские качества и т. д. Пирамида Маслоу работает, хоть иногда и криво.

А зарплату с уровнем ответственности всё равно надо повышать. Потому что на этого человека будут равняться другие, и идти по его примеру и у них мотивация может быть в деньгах.

Если мы будем хвалить хорошие вещи (лайкать, ставить отзывы, и хорошие оценки), то будем увеличивать количество хороших вещей вокруг нас. Для этого нужно проявлять активность, и самим делать хорошие отзывы на хорошие вещи. Чем больше хорошие вещи будут получать лайки, тем больше хороших проектов будет выживать.

Почему так случается? Дело в том, что хороший отзыв дает два эффекта:

1. Это мотивация для человека, который создал эту сущность. Получая хороший отзыв, он делает больше сущностей, или улучшает предыдущую сущность.

2. Это показывает другим на хорошую сущность, о которой они до сих пор не знали. Хороший отзыв — это как рекомендация. Благодаря ей о хорошей штуке узнает больше людей.

Хорошей вещью может быть: книга, приложение, статья, пост в блоге или в соцсети, какая-то выполненная работа коллегой или подопечным и т. д.

Важно: хвалить надо не человека, а его работу. И точно так же отрицательные отзывы должны быть направлены не в человека, а в его работу. Иначе, можно получить хорошего человека, который делает чушь. Хороший человек — это не профессия. Профессия — это хорошо выполненная работа.

У нас в компании мы очень внимательно подходим к ответственности. Фактически рост сотрудника напрямую связан с объемом ответственности, которую тот может «прожевать». Так младший берёт ответственность за задачи; мидл — берёт ответственность за проект; старший — за портфель проектов; ведущий — за команду и производственный процесс.

И для меня стало удивлением, что это концепция не всегда может быть понятной для сотрудника. Почему это плохо?

Допустим, у нас есть джун, которому поставили задачу подобрать семантическое ядро по процедуре УЗИ. Ставить такую задачу будет либо старший, либо мидл. В момент постановки задачи, они опишут понимание (для джуна понимание сформировать сложно, не хватает насмотренности), и отдают его на джуна. Если джун говорит: «Я всё понял, пошёл делать», значит ответственность за задачу делегирована, теперь это ответственность на джуне.

Для джуна в этот момент может происходить противоположный процесс. Он получил понимание задачи от мидла или старшего. Они знают как правильно стоит делать, поэтому они мне и объяснили. И они потом будут проверять мою задачу, что она сходится с их пониманием. То есть ответственность за правильно сделанную задачу на них, а не на мне.

В этот момент и происходят проблемы на проекте. Джун не относится ко своей ответственностью со всей серьезностью. Делает ошибки в задании и отдает слабую работу на мидла или старшего, чтоб те его проверили. Но мидл и старший не смогут проверять все задачи, и когда-то эта задача с ошибками может попасть к клиенту. Все это приводит к тому, что с джуном мы распрощаемся (он не может отвечать за свою ответственность).

Пока я вижу только такой путь как избежать этой ситуации:

— Явно указывать, что ответственность на джуне и за ним никто не будет проверять его работу.
— Напомнить, что он всегда может прийти к мидлу и старшему и проконсультироваться по сложным вопросам.
— Напомнить, что в агентстве есть принцип работы в «четыре руки», для задач, которые сложно выполнять.
— Разбирать ошибки, и слушать что думал джун, когда отдавал задачу с ошибкой.
— Дать право на ошибку (обсуждать это явно), но если ошибки будут повторяются, явно сказать, что мы с ним прекратим работать.

В большинстве случаев до последнего пункта не дохожу, но есть и случаи, когда сотрудник так и не смог перестроиться.