Для интернет-маркетолога обычно стоит обратная проблема → сгенерировать utm-метку. А вот для аналитика, нужно связать данные и такие utm-метки нужно научиться разбивать. Это можно сделать программным путём, но сегодня расскажу как это сделать через Google Sheet с помощью регулярных выражений.

Убьем двух зайцев. Потренируемся составлять формулу регулярных выражений, и сделаем инструмент, который может пригодиться в будущем.

Допустим, у нас есть ссылка:
url.ru?utm_campaign=campaign&utm_source=source&utm_medium=medium

Используем RegEx (регулярные выражения) сначала для извлечения utm_campaign:

RegExReplace(ЯЧЕЙКА-С-ССЫЛКОЙ, ".*(\?|\&)(utm_campaign\=)","")

Объяснение формулы:

. (точка) — это любой символ
* (звездочка) — это любое количество символов

То есть начало звучит так: «может быть любое количество любых символов».

После этого ставим остановку, до какого момента у нас может быть «любое количество, любых символов»

(\?|\&) — скобочки — это группировка, то есть вначале смотрим что происходит в этих скобочках.

\? — знак \ обозначает что следующий символ будет обычных символом, а не служебным регулярным выражением. А знак вопроса, что надо будет искать.

| — знак ИЛИ. регулярное выражение будет искать ?, если не найдет, то будет искать &.

(utm_campaign\=) — группа, которая говорит, что надо найти выражение utm_campaign=

После этого мы получим выражение
campaign&utm_source=source&utm_medium=medium

а все что было до campaign отрежется (дословно по Google Sheet заменит на пустоту). Поэтому нам нужно повторить формулу, чтоб убрать лишние символы в конце:

=REGEXREPLACE(REGEXREPLACE(A2,".*(\?|\&)(utm_campaign\=)",""),"\&.*","")

или

=REGEXREPLACE(СТАРОЕРЕГВЫРАЖ,"\&.*","")

В этой формуле мы в начале ищем символ &, а после нам нужны любые символы (`.`) до тех пор, пока эти символы будут встречаться (`*`).

Если хочет посмотреть пример, то он доступен по этой ссылке.

Пока работал над докладом, собирал много материала. И еще раз пришёл к мысли, что ничего не делается с нуля.

Я впервые стал вести блог в далёком 2007 году. И вспоминаю это как страшный сон. Блог для меня был большой частью жизни, и над каждым постом я работал по 2-3 часа. Уходило очень много сил.

Сейчас я стараюсь писать каждый рабочий день. Обычно на 1 пост у меня уходит 20-40 минут. В чём отличие? В материале, опыте, начитанности и насмотренности и привычке делать заметки.

Разберем на примере, как я сейчас работаю с докладом про найм:

— Делаю аутлайн процесса найма (список мини-заметок и наброски нашего процесса найма, как он проходит).
— Смотрю что у меня есть по этому процессу (заметки, артефакты, документы, статистика).
— На каждый пункт аутлайна, прикрепляю всю имеющуюся информацию. К примеру, когда высылаем тестовое → почему решили работать с тестовыми, примеры тестового, какие сложности возникают, интересные истории, нестандартные случаи.
— Составляю всё в рассказ с большим количеством примеров и реальной практики.
— Вспоминаю интересные случаи (для этого смотрю свои заметки и скоринги по кандидатам, я всегда по каждому кандидату оставляю заметки).
— Составляю чистовик под конкретный доклад или выступление.

То есть я работаю не с нуля, как это было в 2007 году. Я делаю заметки относительно того, что я уже делал (писал заметку). Согласно Зонке Аренсу и Никласу Луману именно так и формируется креативность. Мы создаем что-то новое на основе того, что у нас уже есть.

Поэтому в процессе работы сохраняйте артефакты, во время встреч делайте заметки, когда читаете — составляйте конспекты. Ну и просто записывайте интересные идеи, после того, как они приходят. Когда-нибудь это обязательно пригодится.

Пятница!

Сегодня рекомендую посмотреть лекцию Говарда Стивенсона про философию счастливой жизни и успеха жизни. И хотя я не согласен с некоторыми тезисами Говарда, большинство вещей, о которых говорит Говард сходны с моим опытом.

Кто такой Говард Стивенсон? Профессор Гарварда, а так же является одним из самых успешных фандрайзеров в истории Гарвардского университета.

Вот несколько тезисов из видео, которые показались мне интересными:

— Большинство тех кто учится MBA думают об успехе так: «я не добьюсь успеха», «я добьют недостаточного успеха», «я достигну успеха, но буду себя ненавидеть или чем-то себя ограничивать». В принципе об успехе думают, как о чём-то недостижимом.

— Определение успеха по Говарду — это иметь то, что хочешь. Счастье — это хотеть то, что имеешь.

— По мнению Говарда, счастливые люди — это те, кто живут в текущем моменте.

— По опросам людей, достигших успеха, главные критерии успеха: личные и общественные достижения, выполнение целей, наследие. При этом Говард считает, что это успех ≠ счастью.

— Никогда не понятно когда достаточно. Достаточно — у каждого своё, а многие даже не знают, когда этот момент должен наступить. Говард говорит что нужно ставить границы, чтоб понять что достаточно (я думаю что нужно просто ценить то, что уже есть, в текущий момент времени).

https://youtu.be/YZEp7DIvnkU

Я уже как-то писал, что я каждую неделю хожу тренироваться в бассейн. Сейчас я разнообразил еще и бегом. И каждый раз я вижу одну и ту же картину (вне зависимости от спорта): ты тренируешься, и обязательно находится кто-то, кто начинает соревноваться с тобой.

С моей стороны это всегда выглядит странно. Каждый человек индивидуален. Мне вот 36 лет, дедушке, который плывёт на соседней дорожке за 70. Тот кто со мной соревнуется, лет на 6-10 младше меня. И нормально, что у каждого будет своя физическая готовность на текущий момент.

Через пару кругов этот «соперник» выдыхается и явно не получает удовольствие от оставшейся тренировки, когда я продолжаю свою тренировку и получаю удовольствие. Что подталкивает этих людей поступать именно так? Почему для них соревнование с другими гораздо важнее, чем соревнование с самим собой?

Для меня важная часть для спорта — это получение удовольствие. Я никогда не буду заниматься спортом, от которого я не получаю удовольствие. Если (/когда) я соревнуюсь, то я соревнуюсь с собой вчерашним, который был моложе. И именно этот взгляд назад дает мне понимание, что я всё делаю правильно.

Все что я выше писал — это было про спорт. А такое происходит не только в спорте.

Когда нашу работу отмечают из вне — это хорошо. Но проблема такой обратной связи, что она происходит не часто (раз в месяц, квартал, полугодие...). Из-за низкой частоты такой похвалы, крепкая обратная связь не образуется.

Поэтому кроме внешней обратной связи нужно формировать внутреннюю обратную связь.

Каждый раз когда сотрудник защищает сильное решение (сделал работу, презентовал клиенту и т. п.), то это решение как-то двигает либо его, либо проект, либо компанию вперед. Сильные решения принимаются ежедневно, а значит обратную связь можно будет получать постоянно.

Так формируется циклический подход:

Сделали сильную работу → посмотрели, как работа откликнулась на общей цели (есть ли положительная динамика?) и соответствовала ли ценности.

Сильная работой может быть разной по сложности:

— Для джуна — на уровне задачи.
— Для мидла — на уровне проекта.
— Для сеньора/лида — на уровне портфеля проектов и команды.

Каждое решение, которое мы принимаем ежедневно имеет последствия:

— Запустили новую гипотезу → эта гипотеза дала уменьшение CAC → выполнить KPI стало еще проще.
— Запустили новую гипотезу → потратили 26 000 ₽ и поняли что эта аудитория или креатив не дают отклика даже близко к среднему → выстроили еще несколько гипотез и записали в базу знаний проекта, почему по нашему мнению эта гипотеза не сработала.

И в первом и во втором случае есть обратная связь. Во втором случае — это путь, в который уже не нужно идти. Мы проверили, это не работает с теми условиями, которые были прописаны в гипотезы. Нужно что-то менять.

Это как с лампочками Томаса Эдисона. Он провёл около тысячи опытов, чтоб найти одну единственную лампочку, которая имела идеальные для него характеристики.