Перейти к основному содержанию

Антон Рожков

Руководитель отдела перформанс-маркетинга в IT-Agency.

Мой телеграмм-канал.

Как растить команду и зарабатывать в перформанс-маркетинге

Подпишись и узнай что происходит
в IT-Agency глазами Антона Рожкова.

Как растить команду и зарабатывать в перформанс-маркетинге

Подпишись и узнай что происходит
в IT-Agency глазами Антона Рожкова.

Как мы выстроили процесс защиты своего результата (и повышения зарплаты)

В нашей компании есть процесс защиты своих результатов. Каждый сотрудник должен уметь защитить свой результат (в том числе и для повышения своей зарплаты).

Для нас это важно по двум причинам:
— Мы защищаем свою работу перед клиентом еженедельно.
— Мы защищаем наши коммерческие предложения и объясняем как будем достигать результата.
— Мы растим лидеров внутри компании, которые смогут отстаивать своё мнение и вносить улучшения в компанию.

Чтоб этот навык развивался, мы включили защиту по всему пути развития сотрудника.

Начинаем этот процесс проводить на стажировке. В конце стажировки, стажёр рассказывает о задачах, которые он выполнял, как выполнял, какого результат он достиг. По итогам этой защиты, мы выставляем оффер или прощаемся со стажёром.

Дальше у нас идёт испытательный срок (3 месяца), после которого сотрудник защищается по итогам прохождения этого испытательного срока. Если плохая 360 или слабая защита — это причина для того чтоб расстаться с сотрудником.

А после защита перед каждым повышением. У младших это происходит через каждые 3-6 месяцев. У мидлов и старших каждые 8-15 месяцев. Каждый раз надо защитить тот путь, который ты прошёл. Какие единицы смысла получил. Какие результаты. Какой вклад в команду. Какие планы на следующее повышение. Какие слабые стороны видит в себе сотрудник. Как о нём отзываются коллеги.

При переходе с мидла на старшего защита проводится так же на управление компании. Потому что старшие начинают влиять на процессы в компании и растят следующее поколение.

А как у вас устроен процесс защиты повышения зарплаты?

blog_links_near

Боль и цель связаны с друг другом

Стивен Хайес в своей книге «Освобожденный разум» пишет о том, что боль и цель идут рядом друг с другом.

Когда мы хотим достичь какой-то цели, нам нужно использовать силу воли и преодолеть что-то. К примеру, если социофоб имеет цель общаться с людьми, то именно социофобия причиняет ему боль.

Если бы социофобу было плевать на ценность «общаться с людьми», то социофобия для него была бы безболезненной. Поэтому когда у нас появляется цель, то мы по умолчанию начинаем испытывать дискомфорт или боль.

Именно поэтому стремление к цели — это преодолевание дискомфорта или боли. Избежать эту боль невозможно. Либо можно её принять, каждый раз выбирая путь по ценностям, либо не идти к этой цели.

Лично я стараюсь смотреть больше на практику Джеймса Клира, когда мы формируем привычки, которые помогают нам следовать ценностям. Чтоб на следующий день пойти на тренировку по плаванию, я за день до этого собираю отдельный рюкзак.

Тогда на следующий день мне не нужно париться с рюкзаком, кидаю его на плечо и иду на тренировку. В общем чтоб преодолевать дискомфорт или боль, нужно создать привычку, которая помогает идти в сторону ценностей.

blog_links_near

Почему книги плохой источник знаний

Я люблю читать книги. Это намного хуже, чем если ты встретишься за ужином с этим автором и пообщаешься по теме книги. Книга — это часто опыт автора в какой-то сфере. Эдакий мануал по его жизни в течении 2-5 лет.

Особенно крутые идеи дают книги биографии. Показывают почему успех часто зависит от того положения, которое занимал герой и какие возможности у него были на старте (повторить такое вряд ли получится у кого еще, изначальные условия другие).

Но. Книги плохо передают знания. Это можно проверить: прочитай книгу (или хотя бы главу), закрой ее и отложи в сторону. И напиши эссе из 500 слов с лучшими идеями, мыслями, практиками из этой книги. Скорее всего это будет сделать трудно.

При чтении книги мы не «примеряем» вновь полученные знания к уже известным знаниям. Поэтому эти знания сохраняются в «рабочей» памяти и исчезают, когда мы начинаем заниматься чем-то другим. Чтоб хоть что-то осталось в нашей голове мы должны приложить к этому усилия.

Либо записать, либо что-то сделать. Поэтому практические курсы работают гораздо лучше. А теоретические курсы работают лучше, если использовать упражнения, домашние задания или хотя бы тесты-карточки.

blog_links_near

Думаем начать делать вебинары для специалистов

На одной из личных планёрок с Павел Злобин обсуждали, почему мы делаем внутренние вебинары на команду, но практически никогда этот же контент не используем во вне.

Материал уже готов, бери и рассказывай. Организация таких вебинаров не занимает много времени.

Что думаете, вам это было бы интересно?

Вот примеры тем, которые проводили:

— А/А, А/Б, А/Б/В и все разновидности тестирований сайта
— Сбор отчётов. Как собрать и анализировать когортный отчёт.
— Сбор отчётов. Как собрать в Google Sheet сводный отчёт.
— Мобильная аналитика. Как работать с AppsFlyer.
— Тестирование гипотез. Как ускорять реализацию гипотез.
— User flow. Как собрать карту поведения.
— Тестирование гипотез. Статистическая значимость тестов: как готовиться, как понимать успешная гипотеза или нет.

blog_links_near

Доверие и Дилемма Заключенного

В 1980 году профессор Роберт Аксельрод провёл чемпионат, чтоб найти лучшее решение для Дилеммы Заключенного.

Дилемма Заключенного состоит в том, что перед двумя соперникам (независимо друг-от-друга) ставится выбор: предать другого и получить свободу, или довериться. Если тот, кто доверился, будет предан, то получит максимальный срок. Если оба предадут, то получат средний срок. Итого есть четыре исхода:

🞿 Оба доверяют друг другу и выходят на свободу через некоторое время.
🞿 Два варианта: один предает другого. На свободу сразу выходит тот кто предал, другой получает максимальный срок.
🞿 Оба предают друг друга и получают средний срок заключения.

В результате чемпионата Роберта Аксельрода победил алгоритм «Око за око» (8 из 14 мест).

Суть стратегии:

🞿 На первом шаге нужно всегда сотрудничать.
🞿 На последующем шаге повторять действия соперника.

Таким образом, если на втором шаге соперник предавал, то мы тоже должны были предавать. Если соперник сотрудничал, то мы так же должны были сотрудничать.

Однако это не самый совершенный алгоритм. Самым эффективным оказывался:

🞿 На первом шаге всегда сотрудничаем.
🞿 На втором шаге сотрудничаем, даже если нас обманули.
🞿 На третьем шаге предаем, если нас два раза обманули, но возвращаемся к сотрудничеству, когда было сотрудничество от соперника (возвращаемся на 1 шаг).

При таком алгоритме чаще выигрывали те, кто использовал первую (око за око) и вторую стратегию. Доверять все равно оказывается выгоднее, чем предавать.

Поиграться с дилеммой заключенного и эволюцией доверия можно по этой ссылке:

https://notdotteam.github.io/trust/

blog_links_near